Επαναφέρουν την πρόταση μομφής κατά του Πρύτανη του ΠΑΔΑ τα 6 μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης
– Με βάση τις …οδηγίες της αποφασης του ΣτΕ, για να μην ακυρωθεί
Γράφει ο
Νίκος Παρασκευάς
Το Συμβούλιο Επικρατείας απεφάνθη επί της αίτησης του κ. Καλδή περί ακύρωσης της πράξης του από το αξίωμα του Πρύτανη του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής (ΠΑΔΑ) που είχε αποφασίσει η πλειοψηφία των μελών του Συμβουλίου Διοίκησης του Ιδρύματος και την έκανε δεκτή, όπως από την αρχή είχε αποκαλύψει το Παρόν.
Όμως το σκεπτικό αναφέρει πως η ακύρωση οφείλεται σε καθαρά τυπικό λογο και όχι σε κοαποιον υσιαστικό,όπως εκείνοι που περιγράφονται στην πρόταση μομφής που ειχε γίνει κατά του Πρύτανη και η αποδοχή της οδήγησε στην καθαίρεσή του που ακυρώθηκε από το ΣτΕ.
Το ΣτΕ όπως έχουμε αποκαλύψει κατ επανάληψη, έκρινε με βάση τους τύπους και δεν μπήκε στην ουσία. Αυτό σημαίνει ότι οι λόγοι που οδήγησαν στην καθαίρεση του κ. Καλδή, παραμένουν και δεν έχουν κριθεί και κατά συνέπεια δεν έχουν αποδυναμωθεί και φυσικά δεν έχουν εκλείψει.
Που σημαίνει ότι η πρόταση μομφής και η επακόλουθη καθαίρεση του κ. Πρύτανη, μπορεί να επανέλθει και σε περίπτωση που τηρηθούν οι σωστοί χρόνοι , με βάση την απόφαση του ΣτΕ ,να ευδοκιμήσει.Οπότε θα έχουμε νέο κύκλο …περιπετειών για τον Πρύτανη και φυσικά δυσλειτουργιών για το ΠΑΔΑ, αφού θα έχουμε πάλι προσφυγές στη Δικαιοσύνη, παρεμβάσεις στο υπουργείο Παιδείας κλπ.
Αυτό ακριβώς θεωρείται δεδομένο ότι θα κάνουν τα 6 μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης, οι κυρίες Σγουροπούλου,Παπαγεωργίου, Αλεξοπούλου ,Λάγιου και οι κύριοι Συκιανάκης και Δερδεμέζης ,που είχαν καταθεσει και ψηφίσει την πρόταση αυτη την πρώτη φορά.Δηλαδη η πρόφαση μομφής θα επανέλθει και θα υπερψηφιστεί,αφού τα 6 μέλη που την ψήφισαν την πρώτη φορά δεν έχουν λόγο να μην το ξανακάνουν.
Διαβάστε επίσης: Ζητάνε και τα… ρέστα οι επιχειρήσεις σούπερ μάρκετ
Το αντίθετο θα λέγαμε,από τη στιγμή που η ανακοίνωση του κ. Καλδή μετά την απόφαση του ΣτΕ ,έριχνε λάδι στη φωτιά κι αντί να δείξει πνεύμα ενότητας και συνεργασίας ,ήταν άκρως επιθετική και ενδεχομένως και διχαστική.Υπο την έννοια αυτή η επανάληψη της υποβολής της πρότασης μομφής είναι σίγουρη.
Και μάλιστα, σύμφωνα με τους συσχετισμούς που διαμορφώνονται,θα υπερψηφιστεί και μάλιστα με μεγάλη πλειοψηφία, αφού πλέον τα μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης είναι 9,μετά τις παραιτήσεις τριών εξωτερικών μελών για τις οποίες έχουμε ξαναγράψει και την υποχρεωτική αποχή από την ψηφοφορία του κ.Καλδή, αφού ο προτεινόμενος για μομφή δεν ψηφίζει,επειδή τον κρίνει το Σώμα . Κατά συνέπεια με ψήφους 6 εναντίον 2 ,η πρόταση μομφής θα γίνει δεκτή και αυτή τη φορά δεν θα υπάρχουν λόγοι ακύρωσης.
Την επανακατάθεση της πρότασης μομφής,τ ην προαναγγέλουν τα 6 μέλη του ΣΔ στην ανακοίνωσή που εξέδωσαν μετά την απόφαση του ΣτΕ στην οποία μεταξύ άλλων υπογραμμιζουν.
Πριν ακόμη δημοσιευθεί το πλήρες κείμενο και η αιτιολογία της απόφασης 1577/2925 του ΣτΕ, ο κ. Καλδής έσπευσε να εκδώσει ανακοίνωση πανηγυρικού χαρακτήρα, κάνοντας λόγο για «δικαίωση της θεσμικής τάξης, της νομιμότητας και των δημοκρατικών διαδικασιών» και επιβεβαίωση των νομικών του ερμηνειών. Η πρόωρη αυτή τοποθέτηση παραπλανά την ακαδημαϊκή κοινότητα, αποφεύγοντας να θίξει την ουσία των σοβαρών ζητημάτων που έχουν τεθεί από την πλειοψηφία του ΣΔ. Εξάλλου, ουδέποτε ο κ. Καλδής τοποθετήθηκε σε συνεδρίαση του ΣΔ στα σοβαρά ζητήματα που καταγράφονται στην πρόταση δυσπιστίας.
Η απόφαση του ΣτΕ δεν έκρινε καθ’ οιονδήποτε τρόπο την ουσία της πρότασης δυσπιστίας που είχε υποβληθεί, ούτε αξιολόγησε τη βασιμότητα των λόγων της, που σχετίζονται με κρίσιμα ζητήματα διοίκησης, νομιμότητας και διαχείρισης στο Ίδρυμα.
Η απόφαση του ΣτΕ δεν ερμήνευσε καθ’ οιονδήποτε τρόπο πλειοψηφίες του νόμου, άρα δεν αποφαίνεται υπέρ της νομικής ερμηνείας του κ. Καλδή ή της γνωμοδότησης του ΝΣΚ.
Αντιθέτως, η αίτηση ακύρωσης του κ. Καλδή έγινε δεκτή μόνο για τυπικούς λόγους. Συγκεκριμένα, η απόφαση βασίστηκε σε ένα διαδικαστικό ζήτημα: την ερμηνεία της προθεσμίας για την σύγκληση του Συμβουλίου Διοίκησης ώστε να συζητηθεί η πρόταση δυσπιστίας. Επομένως η πράξη υπερψήφισης της δυσπιστίας δεν κρίθηκε επί της ουσίας, αλλά μόνο ως προς την εμπρόθεσμη κλήση σε αυτή.
Σεβόμαστε απολύτως τη δικαστική απόφαση, ωστόσο είναι σαφές ότι δεν πρόκειται περί «δικαίωσης» επί της ουσίας, όπως επιχείρησε να παρουσιάσει στην ανακοίνωσή του ο κ. Καλδής. Ο ίδιος επέλεξε μια ρητορική αντιπαράθεσης, διαστρέβλωσης και στοχοποίησης εκλεγμένων μελών του ΣΔ, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο να ζητήσει την αποχώρησή τους, αγνοώντας κάθε έννοια έννομης και δημοκρατικής λειτουργίας του Πανεπιστημίου.
Οι προσωπικές επιθέσεις, οι χαρακτηρισμοί περί «εγκληματικής οργάνωσης» και οι απειλές εις βάρος της πλειοψηφίας των μελών ενός θεσμοθετημένου συλλογικού οργάνου δεν έχουν θέση σε ένα δημόσιο πανεπιστήμιο.
Αντιθέτως, παραπέμπουν σε πρακτικές αυταρχισμού και διχασμού, ασύμβατες με την ακαδημαϊκή δεοντολογία και τις δημοκρατικές διαδικασίες.
Το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής δεν είναι ιδιοκτησία κανενός αλλά ανήκει στην ακαδημαϊκή του κοινότητα. Εμείς, από την πλευρά μας, παραμένουμε σταθερά προσηλωμένοι στην αποστολή μας: τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας του Ιδρύματος, την υπεράσπιση του δημοσίου συμφέροντος, τη διαφάνεια και τον σεβασμό στους θεσμούς.
Να σημειώσουμε ότι η ιστορία αυτή με τις εντάσεις,τις δικαστικές περιπέτειες,τις ανταλλαγές ανακοινώσεων και το τοξικο κλιμα που έχει δημιουργηθεί στο ΠΑΔΑ ,είχε και συνέπειες στην υγεία των πρωταγωνιστών.
Αρχκά είχε υποστεί έμφραγμα ο κ. Καλδής και μόλις πριν λίγες μέρες ,έπαθε το ίδιο ο αντικατάστασης του έστω και για πολύ λίγο,αφού …πάγωσε η καθαίρεση του κ. Πρύτανη με την απόφαση του Νομικού Συμβουλίου του υπουργείου Παιδείας, ο αντιπρύτανης κ. Ξανθός.
Να ευχηθούμε καλη ανάρρωση και πλήρη αποκατάσταση της υγείας τους,γιατί πάνω από τα Πανεπιστήμια,τις θέσεις και τις αντιθέσεις είναι ο άνθρωπος.
ΤΟ ΠΑΡΟΝ
Διαβάστε επίσης:
