Δήμος Πειραιά: Ρουσφέτια ακόμα και για θέσεις στάθμευσης
Kάποιοι αφελείς νομίζουν ότι ο Πειραιάς είναι ευνομούμενη πόλη και οι νόμοι εφαρμόζονται για όλους. Μέχρι που η πραγματικότητα τούς προσγειώνει απότομα και τότε καταλαβαίνουν τι σημαίνει Πειραιάς.
Γιατί το ρουσφέτι πάει σύννεφο και οι νόμοι χρησιμοποιούνται μόνο για την εξυπηρέτηση των ανθρώπων της διοίκησης.
Το χειρότερο, όμως, είναι πως η Δημοτική Αρχή δεν έχει ανάγκη να προσφεύγει σε τέτοιες λύσεις. Έχει την απόλυτη πλειοψηφία, δεν έχει ουσιαστική αντιπολίτευση, δεν απειλείται από κανέναν και θα μπορούσε να κάνει… θαύματα. Αντί αυτών, όμως, κάνει ρουσφέτια, χωρίς λόγο και αιτία και χωρίς να έχει να της πει κάποιος κάτι αν δεν τα κάνει.
Αυτή είναι η απορία μας και η απορία των Πειραιωτών, που προσπαθούν να βρουν εξήγηση σε όλα αυτά.
Το περιστατικό που θα αναφέρουμε στη συνέχεια είναι ενδεικτικό.
Μια γνωστότατη ιστοσελίδα, με πανελλήνια εμβέλεια, που ασχολείται με θέματα εκπαίδευσης, η Esos.gr, που έχει έδρα και γραφείο στο Νέο Φάληρο, υπέβαλε αίτημα στον Δήμο για να της παραχωρηθεί μία θέση στάθμευσης ενός ΙΧ αυτοκινήτου για τις ανάγκες της.
Στις 28 του περασμένου Απριλίου, ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Αντώνης Μοραντζής, με εντολή δημάρχου, όπως αναφέρει το απαντητικό έγγραφο, εξηγεί στον αιτούντα ιδιοκτήτη της ιστοσελίδας ότι το αίτημα δεν μπορεί να γίνει δεκτό, επειδή η τριμερής υπουργική απόφαση Δ2/3311/92, όπως τροποποιήθηκε με την 3430/10-6-93, προβλέπει την παραχώρηση θέσεων στάθμευσης μόνο σε οχήματα ημερήσιων εφημερίδων, πολιτικών αθλητικών, οικονομικών κ.λπ. Δεν υπάρχει, δηλαδή, πρόβλεψη για ιστοσελίδες. Κατά συνέπεια, το αίτημα απορρίφθηκε.
Πολύ καλά έκαναν ο δήμαρχος, και ο αρμόδιος αντιδήμαρχος. Εφάρμοσαν τον νόμο. Αυτό έπρεπε να κάνουν και αυτό έπραξαν.
Δύο μήνες νωρίτερα, όμως, ο κ. Μοραντζής εξέτασε ανάλογο αίτημα ιδιοκτήτη άλλης ιστοσελίδας, τοπικής εμβέλειας, εγκυρότατης και γνωστής στην πόλη και εισηγήθηκε στην Α’ Κοινότητα, όπου το διαβίβασε, να κάνει θετική εισήγηση, διότι, όπως ανέφερε ο ίδιος, «η ως άνω παραχώρηση περιλαμβάνεται στις κατηγορίες οχημάτων που περιγράφονται στην Δ2/3311/92 τριμερή υπουργική απόφαση όπως τροποποιήθηκε με την ΔΜΕΟ/στ/3430/10-6-1993 απόφαση η οποία αναφέρεται στην παραχώρηση χωρών στάθμευσης σε οχήματα ειδικών περιπτώσεων, σε οδικά τμήματα του λεκανοπεδίου Αττικής».
Με βάση την εισήγηση αυτή, η Κοινότητα πήρε θετική απόφαση, τη διαβίβασε στο Δημοτικό Συμβούλιο και η συγκεκριμένη ιστοσελίδα πήρε όχι μία αλλά δύο θέσεις στάθμευσης.
Και πολύ σωστά τις πήρε. Ακόμα περισσότερες έπρεπε να της δώσουν, γιατί τα Μέσα Ενημέρωσης, είτε είναι εφημερίδες, είτε σταθμοί, είτε ιστοσελίδες, κάνουν πολύ σημαντική δουλειά και έχουν ανάγκη χώρων στάθμευσης, καθώς η επικαιρότητα τρέχει και πρέπει να την προλάβουν.
Γιατί, όμως, ο νόμος, η τριμερής υπουργική απόφαση, ερμηνεύεται διαφορετικά από τον κ. Μοραντζή; Αφού στο ένα έγγραφό του λέει ότι η απόφαση επιτρέπει μόνο σε ημερήσιες εφημερίδες να έχουν θέσεις στάθμευσης, γιατί στο άλλο εισηγείται να εγκριθεί το αίτημα άλλης ιστοσελίδας, με βάση την ίδια απόφαση;
Μήπως η απόφαση αναφέρει και συγκεκριμένες ιστοσελίδες που δικαιούνται θέσεις; Μήπως υπάρχει κάποια παράγραφος που την… ξέχασε; Μήπως έχει κάποιο συμφέρον να δώσει θέσεις σε κάποια ιστοσελίδα; Μήπως ζήτησε κάτι από την άλλη ιστοσελίδα και δεν του το έδωσαν, και γι’ αυτό απέρριψε την αίτηση;
Γιατί το ένα αίτημα το έστειλε στην Κοινότητα για έγκριση και το άλλο το απέρριψε με συνοπτικές διαδικασίες; Και μάλιστα επικαλούμενος την ίδια απόφαση;
Σε κάθε περίπτωση, ο κ. Μοραντζής έχει υποπέσει σε ποινικά αδικήματα, με πρώτο και καλύτερο την ψευδή βεβαίωση και την υποκίνηση σε λήψη παράνομης απόφασης. Και θα λογοδοτήσει γι’ αυτό, διότι το θέμα αυτήν τη βδομάδα θα κατατεθεί στον εισαγγελέα.
Αν ο κ. Μώραλης νομίζει ότι οι αντιδήμαρχοί του τον βοηθάνε με αυτές τις ψευτιές, ας τους έχει κοντά του. Δικαίωμά του είναι. Όπως είναι δικαίωμα και του υπεύθυνου της ιστοσελίδας, που του απέρριψαν το αίτημα, να προσφύγει στη Δικαιοσύνη και να ζητήσει την τιμωρία εκείνων που κοροϊδεύουν τον κόσμο. Γιατί ο συνάδελφος που έχει την ιστοσελίδα είναι γνωστότατος και με πολλά χρόνια στο εκπαιδευτικό ρεπορτάζ. Και ξέρετε πότε θα εκδικαστεί η υπόθεση; Κοντά στις εκλογές.
Και κάτι ακόμα που ακούσαμε στο βίντεο της συνεδρίασης που έχει το Κανάλι Ένα. Κατά τη συζήτηση του θέματος, η αντιπολίτευση είχε ένσταση για το αν έπρεπε να δοθούν οι άδειες στην ιστοσελίδα που τις πήρε, λέγοντας ότι οι υπουργικές αποφάσεις της εισήγησης αναφέρουν σαφώς ημερήσιες εφημερίδες.
Εκείνοι της συμπολίτευσης αντέτειναν, και μάλιστα με χλευασμό, πως την εποχή που έγινε ο νόμος δεν υπήρχαν ιστοσελίδες. Σωστό, αλλά με το επιχείρημα της αντιπολίτευσης απορρίφθηκε το ένα αίτημα.
Μήπως το Δημοτικό Συμβούλιο έχει την αρμοδιότητα να… επικαιροποιεί και τους νόμους;
Αν, όμως, για ένα απλό και αθώο εν πολλοίς ρουσφέτι λέγονται τόσα ψέματα και γίνονται τέτοιες μεθοδεύσεις, για πιο σοβαρά θέματα τι γίνεται;
Ειλικρινά, δεν θέλουμε να φανταστούμε…
